公務員考績法設丙等1%-3%限制，有用嗎？

會規劃出"考績丙等設下限"這東西的，或許是沒幹過基層、不然就是換個位子就換了個腦袋，還是什麼原因讓他如此不解民間疾苦？為了政治績效？為了改革？也可能有個什麼偉大理想抱負。
（常常有些績效譏笑評核、改革搗亂策略，上面的人想出來，總讓基層不解於：是越改越不便、沒效率，還是只是為了想個新點子交張"我有做事的成績單、弄個漂亮個報表格子數據"給長官看，以利升遷、趕緊走人？）

在公部門，別的單位我不知道，但是我遇到、聽過的情形是這樣。就當我只是做夢好了。



公務員終身任用制度讓讓人沒效率，這我完全無法同意。對於工作的態度，絕對是個人特質、責任感..等有關。
因為我、同學們、同事們，我們都是很認真於工作，是積極、想做些什麼而投身公部門的。我們從來不覺得我們拿這份薪水有任何愧對。而且我們還都有乖乖納稅。
但是，在單位內也有讓各單位都頭疼、恨得牙癢癢，做事情的方式是眼不見為淨，混水摸魚等下班的應該要有為年青人。

公務員需要退場機制、茫茫人海中絕對有不適任的人，這是毋庸置疑的。
但是可以預見的是，丙等這個方法絕對淘汰不了半個人，如果有人因此被淘汰了，那除了他自願之外，我想不到任何原因。

由現在考績的評核可以預見之後多個丙要打的窘境。

誰也不願意做壞人。
現在的考績評核大多落在甲、乙間。乙也有固定比率要給，但是要給誰乙呢？給做最差的呀！廢話，這個我也知道。但是現實不是如此。主管給考績乙的人常要先約談、安撫，或是條件交換，甚至輪流拿。縱使給真的該拿乙的人拿乙，不先安撫，之後他可能抱著反正我一定拿乙的心態工作，主管也難為。
誰有勇氣讓終身任用制度下的公務員走路？公部門非營利單位(當然也不是慈善機構)，但是在這樣氛圍下，主管也不過多領份主管加給，明明知道丙桑非常非常愧對納稅百姓，但是，人家辛苦考進來，誰也不想就這樣把他火掉呀。

同工同酬、不同工不同酬。合理吧？
同樣考試等級進來的人，既然領差不多薪水，理應擁有差不多的工作能力、承擔差不多的責任。但是事實也非如此。
有些主管的眼裡是，是誰好用、誰多工，縱使領得多薦任人C是工作白癡，也可以只做委任工作，有個委任A表現太出色就拿來做薦任工作。這在人力資源管理上，把對的人放在適合的地方沒錯，但是薪水呢？大家還是乖乖照表領薪水。
更誇張的是，評核考績時卻又把同薪水等級的放在一起評價，薦任6-7職等、委任4-5職等、委任1-3職等各自評。薦任人雖然是工作白癡，但是因為有背景撐外加薦任組今年很多新人，說不定不會在薦任組拿乙。但是委任A非常倒楣，做了薦任工作，卻因為是最新人，還是拿了個乙回家。

設定比率或許科學，但是不符實情。
就像機率上來說，生男生生機率應該各半，但也非如此，還有許多外在因素摻入。
簡單來說，假設乙的下限為10%，A單位大致都表現很積極優秀，100個人中只有5個人比較混，B單位工作分配不均，100個人中有30個很悠閒常常上網、上臉書...。
但年底時，A單位除了5個混人外，還得硬在95個好人中再找出5個拿乙。B單位很混的30個人主管也不會主動提高乙的比率，讓他們考績得乙，大不了抽籤、輪流，甚或是看交情，也只會有10個人得到乙。


我知道如果不設下限，基本上是不會有人拿乙、拿丙。
但是為什麼營利單位可以做到資遣員工，公部門卻要想這些有的沒的，是因為終身任用制度的關係？！
不適任的，雖然辛苦考進去公部門，但是也不能這樣讓他佔個名額，拖垮戰力，拉低績效。

考進去後，從事工作與職等不相符，應調整職級，而非表現好壞、做多做少，同等考試就領同等薪水。雖然考試很公平，但是會考試跟會做事是兩回事，縱然還在終身任用制度下，也應該讓職等高卻做低職等工作的人降等。


如果直屬主管無法大刀闊斧的裁員或調整，是不是應該由另外的單位（例如人事）幫助評核，做人力資源的管理，讓不適任的人調職到適合的工作，也給與合理的薪資等級。
有個人真的會考試或考運很好，但是做事情卻是一團亂、人際溝通有問題，可能連總機都當不好，我心裡是暗暗覺得難怪他要考公務員，因為我相信他在私部門絕對待不下去！但是公部門也不能讓這種人坐領薪水呀！！！！！！！！！！！！！！